comparaison fine, même endroit, deux scanners : de la méthode ?

[Christophe21]

Bonjour,

J'essaie de comparer deux nuages, faits au même endroit avec deux scanner, pas si différent (un NavVis VLX V2 et un MLX).
on m'a "confié" que le MLX pouvait dériver un peu plus que le VLX.
Ensuite, je cherche un moyen de comparer la densité de point à certains endroits et l'écart.

Dans ma méthode, j'ai recalé les nuages. ensuite multiplié l'echelle par 1000 (pour passer en mm).
puis cloud/cloud distance itératif, jusqu'a obtenir une échelle de couleur satisfaisante :max distance 25 mm
Local modeling, least square plane, Radius (sphere) 2.5

le résultat est intéressant !

J'ai voulu pousser un peu en séparant X,Y et Z component dans les scalar field.

ce que je ne comprend pas c'est pourquoi c'est tout gris ? à l'affichage, je n'ai plus de couleur, malgré que je règle l'echelle de couleur.
Parce que dans l'absolu de ce que je crois comprendre, selon les plans X Y ou Z, la couleur devrait me donner une info sur la "dérive" ou au moins l'écart non ? comment on affiche cette couleur ? (qui en plus est relative +/-)

et donc ça m'a introduit non sans douleur une question subsidiaire l'écart absolu il est en racine(dX²+dY²+dZ²) entre l'épicentre des points contenu dans une sphère de rayon 2.5 de chaque nuage ?
Et l'on parle bien du X Y et Z général du nuage ?

et la question suivante, c'est quel chemin je devrais explorer pour pouvoir comparer les densités de nuages dans des zones données, autrement que visuellement, ou par comptage de point ?
(parce que dans les angles rentrants les "réflections" varie pas mal)
Je pensais regarder du coté des normales.
Sinon trouver un moyen de représenter le niveau d'Octree local ? en échelle de couleur ?

Voila voila ... elles sont longues les soirée d'hiver ^^

[daniel]

Bonjour,

Au juste de la séparation des distances selon X, Y et Z: ça ne devrait pas être tout gris... vous utilisez quelle version exactement? Et oui, c'est l'écart selon la dimension X, Y ou Z, généralement signée, égale à P1.x - P2.x où P1 et P2 appartiennent chacun à un des deux nuages.

Et l'outil C2C calcule bien des distances non signées. Mais le 'rayon' (2.5) ne sert qu'à calculer le modèle local. Dont le centre est par défaut le point courant. Voir https://www.cloudcompare.org/doc/wiki/i ... l_modeling

Si vous voulez des distances signées, et plus robustes, et qui prennent aussi en compte la normal locale d'ailleurs, je vous conseille d'utiliser M3C2 (https://www.cloudcompare.org/doc/wiki/i ... 2_(plugin)). C'est parfait pour occuper vos longues nuits d'hiver, car la théorie est un peu plus dense. Mais les résultats clairement supérieurs.

[Christophe21]

Bonjour,
Merci Daniel, je vais regarder de pres le M3C2.

ceci dit, j'ai revérifier mes données, (je vouslais faire une video) la distance C2C donne un résultat que je n'avais pas vu en fait.
donc "tout est gris" sauf ... un point par ci un point par la. c'est très très épars !

ce que tout de même je trouve surprenant, comparé au composé XYZ, même minime je devrais avoir une nuance de couleur sur chaque point. Et en règlant l'échelle de couleur, je devrait pouvoir amplifier le phénomène, ou alors il fat que j'utilise une distance max vraiment faible (je vais tester).

j'utilise la 2.13.2

[daniel]

Alors c'est peut-être le rayon (2.5) qui est trop faible. Auquel cas la plupart des points n'auront pas de modèle local correct.

Sinon, n'hésitez pas à tester avec la version 2.14.alpha, voire à partager vos données (et paramètres) avec moi pour que je reproduise le problème chez moi.